صاغ مصطلح "الجنوب العالمي" لأول مرة الكاتب والناشط الأمريكي في تيار اليسار الجديد، كارل أوغلسباي، في عام 1969، ليُقدَّم إلى قاموس المصطلحات السياسية والعلاقات الدولية. في مقال كتبه أوغلسباي في ذروة حرب فيتنام ونُشر في مجلة "كومنولث" الكاثوليكية، حلّل الوضع العالمي على النحو التالي: لقد تقاربت دول شمال العالم - نصف الكرة الشمالي - وتناغمت لفرض نظام اجتماعي لا يطاق على الجنوب العالمي.
قبل تعريف أوغلسباي، كان معظم المحللين الغربيين يقسمون البلدان إلى ثلاثة عوالم: العالم الأول، ويشمل الولايات المتحدة وحلفاءها الغربيين؛ والعالم الثاني، ويتألف من الاتحاد السوفيتي والدول التابعة له في الكتلة الشرقية؛ والعالم الثالث، ويتألف من البلدان النامية التي كان معظمها غير منحاز لأي من كتلتي القوة، أو كانت قد تحررت حديثًا من هيمنة القوى الاستعمارية.

وقد أُدخل مصطلح "العالم الثالث" لأول مرة إلى الأدبيات السياسية العالمية عام 1952 على يد عالم الأنثروبولوجيا الفرنسي ألفرد سوفي. لاحقًا، في عام 1964، زاد بيتر ورسلي من شيوع هذا المصطلح بنشره كتاب "العالم الثالث: قوة حيوية جديدة في العلاقات الدولية". ويجادل في كتابه بأن العالم الثالث يشكل العمود الفقري لحركة عدم الانحياز - التي تأسست قبل ثلاث سنوات فقط من قبل عدد كبير من دول العالم ردًا على النظام ثنائي القطب في حقبة الحرب الباردة. وعلى الرغم من أن ورسلي نشر كتابه بنية إيجابية وحسنة، إلا أن المصطلح ارتبط بالدول التي تعاني من الفقر والبؤس وعدم الاستقرار، وأصبح "العالم الثالث" مرادفًا لـ"جمهوريات الموز" التي يحكمها دكتاتوريون، وقُدِّمت في وسائل الإعلام الغربية صورة ساخرة وكاريكاتورية عن العالم الثالث.

في سبعينيات القرن الماضي، ومع سعي دول الجنوب في إطار الأمم المتحدة لإنشاء نظام اقتصادي دولي جديد، اكتسب مصطلح "الجنوب العالمي" جاذبية كمرادف أكثر احترامًا لـ"العالم الثالث". وقد اتُخذت الخطوة الأولى في 1 مايو 1974، حيث أصدرت الجمعية العامة للأمم المتحدة القرار 3201 (S-VI) بشأن إنشاء نظام اقتصادي دولي جديد يقوم على مبادئ منها: مساواة الدول في السيادة، والاعتماد المتبادل. كان من المفترض أن يقوم هذا النظام الاقتصادي الدولي الجديد بما يلي:

1. تأمين المصالح المشتركة والتعاون بين الدول بغض النظر عن اختلاف أنظمتها الاقتصادية والاجتماعية.
2. إصلاح الفوارق في مستويات التنمية وتعويض الأضرار الناجمة عن الظلم.
3. إزالة الفجوة المتزايدة بين البلدان المتقدمة والبلدان النامية.

4. ضمان عملية مستمرة من التنمية الاقتصادية والاجتماعية والسلام والعدالة للجيل الحالي والأجيال القادمة.
على الرغم من الجهود المبذولة في السبعينيات، إلا أن تقرير برانت في عام 1980 هو الذي منح مفهوم الجنوب العالمي شهرته وانتشاره الحقيقي. هذه الوثيقة التاريخية، التي كتبتها لجنة دولية مستقلة بقيادة فيلي برانت[6]، مستشار ألمانيا الغربية السابق، ميزت بين البلدان ذات الناتج المحلي الإجمالي المرتفع نسبيًا للفرد - والتي يتركز معظمها في نصف الكرة الشمالي - والبلدان الأكثر فقرًا. وتقع معظم دول المجموعة الثانية في الجنوب الجغرافي أو جنوب "خط برانت". وكان خط برانت خطًا وهميًا يبدأ من نهر ريو غراندي (الحدود بين المكسيك والولايات المتحدة الأمريكية) ويصل إلى خليج المكسيك، وبعد عبور المحيط الأطلسي والبحر الأبيض المتوسط وأجزاء واسعة من آسيا الوسطى، يمتد حتى المحيط الهادئ.

لكن خط برانت لم يكن متطابقًا تمامًا مع الحقائق الجغرافية؛ فالعديد من البلدان التي تُصنّف ضمن الدول الفقيرة من حيث الناتج المحلي الإجمالي للفرد وتُعتبر عضوًا في مجموعة الجنوب العالمي، تقع بالكامل في نصف الكرة الشمالي، بينما توجد دول أخرى ثرية مثل أستراليا ونيوزيلندا تحت خط الاستواء في نصف الكرة الجنوبي. وبصرف النظر عن مؤشر الناتج المحلي الإجمالي للفرد، يمكن القول بشكل عام إن الخصائص المشتركة لدول الجنوب العالمي هي: ارتفاع مستوى الفقر، وارتفاع مستوى عدم المساواة في الدخل، وانخفاض متوسط العمر المتوقع، وظروف معيشية قاسية مقارنة بدول الشمال العالمي.
بعد انهيار الكتلة الشيوعية ونهاية الحرب الباردة، فقد مصطلح "العالم الثالث" شعبيته تدريجيًا، سواء لأن "العالم الثاني" لم يعد له وجود فعلي، أو لأن المصطلح كان يُعتبر مهينًا من قبل العديد من البلدان، حيث كان يستدعي صورة مجموعة من الأمم المتخلفة وغير المستقرة سياسيًا واجتماعيًا الغارقة في الفقر. ومقارنة بـ"العالم الثالث"، قدم مصطلح "الجنوب العالمي" تسمية أكثر حيادية وجاذبية.

بعد تأسيس مجموعة الـ 77، وجد مصطلح "الجنوب العالمي" مرادفًا جديدًا له بشكل متزايد. فقد اتحدت مجموعة من الدول المتحررة من الاستعمار والنامية في عام 1964 للدفاع بشكل مشترك عن مصالحها الاقتصادية الجماعية وتعزيز قدرتها التفاوضية في الأمم المتحدة. اليوم، تضم مجموعة الـ 77[7] في عضويتها 134 دولة، وتطلق على نفسها اسم "الجنوب العالمي". وقد أطلقت الأمم المتحدة عدة مؤسسات دولية ومبادرات لتلبية احتياجات وأهداف هذه المجموعة من البلدان، ومن بينها يمكن ذكر "مكتب الأمم المتحدة للتعاون فيما بين بلدان الجنوب".

کما یُظهر الرسم البیانی أدناه، بدأ استخدام مصطلح العالم الثالث فی أدبیات العلاقات الدولیة والوثائق الدولیة بالازدیاد منذ منتصف الستینیات وبلغ ذروته فی عام 1990. خلال هذه العقود الثلاثة، لم یُستخدم أی من المصطلحات الأخرى مثل الدول النامیة أو الجنوب العالمی‌بنفس قدر استخدام مصطلح العالم الثالث فی أدبیات العلاقات الدولیة. وبعد انهیار الکتلة الشرقیة، تراجع استخدام مصطلح العالم الثالث تدریجیًا، وکما یُظهر الرسم البیانی، منذ أوائل عام 2010، بدأ استخدام مصطلح الجنوب العالمی فی التزاید بوتیرة معتدلة.

الإشكاليات المحيطة بالجنوب العالمي
اليوم، يُطرح هذا السؤال: هل مصطلح "الجنوب العالمي"، بغض النظر عن خلفيته التاريخية وتطبيقاته، منطقي وذو معنى؟ من الواضح أن القيد الأهم في استخدامه يكمن في غياب الانسجام المفاهيمي. فهذا العنوان يضم تحت مظلته مجموعة مكونة من حوالي 130 دولة متباينة وغير متجانسة إلى حد كبير، تنتشر عبر امتداد جغرافي يشمل أفريقيا، والشرق الأوسط، وآسيا، وأوقيانوسيا، وأمريكا اللاتينية، ومنطقة البحر الكاريبي، وتُشكل حوالي ثلثي سكان العالم. تضم هذه المجموعة دولاً من بربادوس في الكاريبي إلى بوتان، وملاوي، وماليزيا، وباكستان، وبيرو، والسنغال، وسوريا. كما تشمل دولاً صغيرة مثل بنين، وفيجي، وعُمان، ودولاً كبيرة مثل البرازيل، والهند، ونيجيريا، التي تُعد اليوم من بين القوى الصاعدة وتطالب بمقعد في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

قد تتداخل مصالح بعض أعضاء الجنوب العالمي في قضايا معينة؛ ولكن من غير الواضح حجم الوزن والمكانة السياسية التي تمنحها هذه المجموعة الكبرى (Meta Group) في المعادلات العالمية، خاصةً بالنظر إلى التنوع الاقتصادي والسياسي والثقافي القائم بين أعضائها. ويزداد هذا الغموض عند الأخذ في الاعتبار المصالح والتفضيلات الوطنية الفريدة لكل دولة في هذه المجموعة. في الواقع، ينطوي استخدام مصطلح "الجنوب العالمي" على خطر تعزيز الثنائيات والقوالب النمطية القديمة والخاطئة، ويؤدي إلى تجاهل تنوعها الاقتصادي والسياسي والجيوسياسي.

ومن بين القيود الأخرى التي يعاني منها مفهوم الجنوب العالمي، أنه يتجاهل النمو الكبير الذي حققه العديد من أعضائه في العقود الأخيرة. فمن منظور اقتصادي، لا يبدو من الممكن وضع ماليزيا، التي يبلغ نصيب الفرد من دخلها 28,150 دولاراً (بناءً على تعادل القوة الشرائية أو PPP)، في نفس الفئة مع زامبيا، التي يبلغ نصيب الفرد من دخلها 3,250 دولاراً (PPP). كما أنه لا يمكن بأي منطق اقتصادي وضع دولة مثل كوستاريكا، التي تقف في طليعة حماية البيئة واستخدام الطاقة النظيفة، في نفس المجموعة مع دولة نفطية مثل نيجيريا التي لا تزال متمسكة باستخدام الوقود الأحفوري.

إن مصطلحاً عاماً وشاملاً مثل "الجنوب العالمي" يتجاهل أيضاً تنوع الأنظمة السياسية وجودة الحوكمة بين أعضائه. يُظهر أحدث مسح سنوي للحرية في العالم، الذي أجرته منظمة "بيت الحرية" (Freedom House) [8] غير الحكومية بناءً على معايير وصول الناس إلى الحقوق السياسية والحريات المدنية، أن درجات دول الجنوب العالمي متفاوتة بشدة؛ حيث تقع السودان وسوريا في أدنى مستوى عند درجة 1 (غير حرة)، بينما تحتل الأوروغواي أعلى مستوى عند درجة 96 (حرة). كما أن مصطلح "الجنوب العالمي" لا يقدم رؤية واضحة حول التوجه الجيوسياسي لأعضائه. وتُعد الحرب في أوكرانيا مثالاً على ذلك؛ ففي تصويت الجمعية العامة للأمم المتحدة في فبراير 2022 على قرار يدعو إلى انسحاب روسيا الفوري من الأراضي الأوكرانية، انقسمت دول الجنوب العالمي إلى مجموعتين؛ حيث صوت أكثر من 60٪ من الأعضاء لصالح القرار، بينما امتنع ما يقرب من ثلث الدول الأعضاء عن التصويت. كما أن أعضاء الجنوب العالمي منقسمون بشدة حول إصلاحات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة؛ فبعضهم يؤيد زيادة عدد الأعضاء الدائمين في المجلس (بما في ذلك من الدول النامية)، بينما يعارض آخرون ذلك بشدة. بشكل عام، يفتقر الجنوب العالمي إلى توجه استراتيجي واضح في المعادلات العالمية.

بالطبع، يجب أن نأخذ في الاعتبار أن التسميات السياسية مثل "العالم الثالث" أو "النامي" أو "الجنوب العالمي" ليست تسميات ثابتة؛ بل تتطور استجابة للحقائق العالمية المتغيرة والرؤى والحساسيات المفاهيمية. على سبيل المثال، تعرض التمييز طويل الأمد بين الدول المسماة "المتقدمة" و"النامية" للانتقاد بسبب اعتماده الضمني والصريح على فكرة التقدم الخطي للتكنولوجيا، حيث كان يصنف الدول بناءً على مدى قربها أو بعدها عن النموذج الغربي للتقدم التكنولوجي. ولهذا السبب، أعلن البنك الدولي في عام 2015 أنه سيتوقف تدريجياً عن استخدام مصطلح "العالم النامي"، مشيراً إلى أن أهداف التنمية المستدامة – التي تهدف إلى توجيه الجهود العالمية لتحسين الوضع الإنساني بحلول عام 2030 – تنطبق على جميع البلدان، بغض النظر عن مستوى دخلها.
التعامل الهادف مع الجنوب العالمي

يبدو أن مصطلح "الجنوب العالمي" يتمتع بقوة بقاء أكبر، على الأقل في الوقت الحاضر. ومع ذلك، من الحكمة أن يستخدم المحللون وصانعو السياسات هذا المصطلح بمزيد من الوعي وضبط النفس مقارنة بالمصطلحات الأخرى، وأن يتجنبوا التعميمات غير المنطقية والقديمة. كانت إحدى مآسي حقبة الحرب الباردة ميل الولايات المتحدة إلى استخدام دول العالم الثالث كساحة محايدة للمنافسة صفرية المحصلة، بدلاً من إشراكها كجهات فاعلة قائمة بذاتها تمتلك هويات ومصالح ودوافع متميزة. ومع احتدام المنافسة العالمية بين الصين والولايات المتحدة، بدأت ديناميكية مماثلة في الظهور مرة أخرى. ولتجنب تكرار أخطاء الماضي، يجب على صانعي السياسات أن يكونوا حذرين من تصور الجنوب العالمي ككيان واحد، وأن يضعوا بدلاً من ذلك استراتيجيات منفصلة للتعامل مع كل دولة من الدول الأعضاء في هذه المجموعة، خاصة فيما يتعلق بالدول المحورية مثل البرازيل والهند وإندونيسيا وجنوب أفريقيا أو تركيا.

بشكل عام، وعلى سبيل التوصية لصانعي السياسات، يجب على الحكومات أن تعمّق دراستها للعلاقات مع العديد من البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط التي تعتبر نفسها جزءاً من الجنوب العالمي. تكمن النقطة الأساسية في تنظيم العلاقات مع هذه المجموعة من البلدان في فهم حقيقة أن درجة التضامن والتماسك لدى كل دولة عضو في عائلة الجنوب العالمي متباينة، وأن تفضيلاتهم الفعلية في مختلف القضايا السياسية تتفاوت تفاوتاً كبيراً. علاوة على ذلك، قد تصف الدول نفسها بأنها عضو في هذه المجموعة بهدف الاستخدام الأدواتي، أو كشعار وتطلع، أو للاستغلال الظرفي والمؤقت.

في النهاية، قد يتساءل صانعو السياسات والأكاديميون عما إذا كانت جاذبية علامة "الجنوب العالمي" التجارية بالنسبة لمؤيديها تنبع في المقام الأول من الرؤية التي تقدمها هذه المجموعة لتحقيق اقتصاد عالمي أكثر عدلاً وشمولية، أو من وعدها بإقامة نظام دولي متعدد الأقطاب. ولكن يجب الأخذ في الاعتبار أن هذه الطموحات ليست منتشرة بالتساوي بين جميع الأعضاء، فبالنسبة للعديد منهم، قد تكون متطلبات التنمية المستدامة والنمو الاقتصادي أكثر أهمية من القضايا الجيوسياسية والنظام العالمي.

علي رضا قزيلي، خبير أول في مركز الدراسات السياسية والدولية

  إن المعلومات والآراء الواردة تمثل آراء المؤلفین ولا تعکس وجهة نظر مرکز الدراسات السیاسیة والدولیة